Nelle foto di Stefano David la chimica della pellicola si confronta con la materia, con il ferro, con il cemento, con il vetro e il terreno di scontro è una ex periferia, un territorio/macchina che funziona perfettamente da solo. Il paesaggio si fa mutevole, nervoso, percepibile per istanti, “dalle impressioni subitanee, nette e labili” (A. Hauser, Storia sociale dell’arte).
Il gioco delle esposizioni multiple e dei campi e controcampi fissa più istanti per rendere mobile, dinamico, mutevole ciò che come il cavalcavia è immobile.
Le foto non hanno la volontà di proporsi come paradigmatiche di un istante anzi sono proprio i paradigmi del moderno e dello stile urbano a lottare tra di loro; le esposizioni multiple non fanno Storia ma si propongono in una dimensione non documentale ed emotivamente astratta. Stefano David non rende il visibile: lo crea, lo rivela come paesaggio artificiale survoltato dagli slittamenti della macchina fotografica dove le costruzioni povere si rinforzano fino a diventare palazzi, i palazzi grattacieli e le linee si moltiplicano riaffermando il flusso e la forma.
Lo scarto della camera reintroduce lo scarto dell’immaginazione così le immagini diventano realtà proiettive, muovono l’inconscio rendendoci partecipi del fatto che i cavalcavia non vogliono più essere così: solo pratici, solo brutti, solo necessari. Vogliono contraddire l’essere periferia, si divincolano con il bianco e nero da quella maledizione marrone di Sironi che arriva fino alle pere grigie de Il deserto rosso di Antonioni con le sua modernità così invasiva.
E dove “l’architettura contemporanea, integrata all’imperativo del capitale, scopre l’impossibilità di una sua integrazione nel tessuto urbano del capitale” (M. Tafuri, Progetto e Utopia) le architetture di David, i suoi cavalcavia, invece propongono in chiave estetica la propria integrazione nella città degli affetti.